DEL2 - 37. Spieltag: EC Bad Nauheim - EV Landshut

Bin froh über die neutralen Kommentatoren in LA Sprade.

Einen Punkt mehr als man verdient hätte, also von daher zufrieden.

Mit dem Punkt kann man leben.

Auswärts ein Punkt passt schon. Nauheim is ja auch keine Gurkentruppe…

Hat jemand das Foul gesehen?

Zitat von bluelinerEVL

Hat jemand das Foul gesehen?

Behinderung-Schläger aus der Hand geschlagen.

Stockschlag von McLellan - Schläger aus der Hand geschlagen

Mit dem einen Punkt kann man leben, wenn am Dienstag 3 dazu kommen. Sonst verliert man den Anschluss nach oben wieder.

1 Pkt schon ok Heute. Moral nach 2:0 auch gut, nur die doofen Fouls und speziell des in der OT haben mich schon brutalst genervt!!!

Ich glaub auch, dass mit dem Punkt sehr gut leben kann. Nach dem Ausgleich hatte man sogar Momentum und hätte auch fast noch das Spiel komplett drehen können. In der Phase waren auch ein paar Behinderungen/Haken, die man gegen Nauheim hätte geben können. Aber klar, wenn du drei Strafen in der Angriffszone nimmst, dann ist einfach dumm und wird folgerichtig bestraft...

Des war lange Zeit nicht unser Tag. Da hat uns Gracnar im Spiel gehalten. Dieses Spiel hätten wir vor kurzem no niemals gedreht. Umso mehr kann man mit einem Punkt zufrieden sei.

Zitat von Maruk

Absolut gerechtfertigte Strafe.

So sehr ich deine Meinung Maruk schätze, aber solltest du das auf die 5' Strafe von Cameron beziehen sehe ich das ganz anders.
Der Cameron setzt zum Check an und in dem Moment bremst der Nauheimer und bringt sich in diese tiefe, ungünstige Position, statt den regulären Hit zu nehmen.

Wie bitte soll der Cameron in der Situation noch den "Check" vermeiden?

Und dann wird fleißig simuliert, denn wenn er sich da weh getan hat, dann versteh ich die Welt nicht mehr.

Zitat von Justin Abdelkader

So sehr ich deine Meinung Maruk schätze, aber solltest du das auf die 5' Strafe von Cameron beziehen sehe ich das ganz anders.
Der Cameron setzt zum Check an und in dem Moment bremst der Nauheimer und bringt sich in diese tiefe, ungünstige Position, statt den regulären Hit zu nehmen.

Wie bitte soll der Cameron in der Situation noch den "Check" vermeiden?

Und dann wird fleißig simuliert, denn wenn er sich da weh getan hat, dann versteh ich die Welt nicht mehr.

Hast Du es in den Highlights nochmal angeschaut?

Die 5 Minuten kannst du schon so geben.

Und ja bei so ner Aktion kann man sich böse Verletzungen holen.

Zitat von happy

Hast Du es in den Highlights nochmal angeschaut?

Die 5 Minuten kannst du schon so geben.

Und ja bei so ner Aktion kann man sich böse Verletzungen holen.

Also ich finde aber dennoch das Justin Abdelkader recht hat. Für mich waren das auch keine 5 Minuten. Eher war die Aktion von Mayenschein eine 5 Minuten Strafe. Das sah meiner Ansicht aus deutlich gefährlicher aus

Da Verletzungsfolge angeblich dieses Jahr nicht mehr ausschlaggebend für eine 5 Minute Strafe ist, ist dass unerheblich. Er setzt den Check und nagelt einen verletzlichen Spieler an die Bande. --> Stichwort im Regelwerk: "The onus is on the checking player"

Kann man 2 Minuten geben, kann man nach Ermessensspielraum eben auch 5 geben. Die von Mayenschein war die klarere 5er, aber da haben die Schiri wohl in der Summe entschieden, dass das zweimal zu Hart wäre. Letztendlich machst du drei Fouls, alle drei in der Angriffszone...für sowas gabs früher Straftraining.

Ich sehe hier von Cameron überhaupt kein Foul.

Wenn der Gegner den Check nimmt wie ein Mann und nicht vorher abtaucht, passiert gar nix.

Selber ans Plexoglas drücken - Check nehmen - und weiter geht's. So wie wir das alle gelernt haben.

War doch am Freitag auch schon dass Cameron zwei Minuten bekam, weil der Gegner vor der Bande ausrutscht.

Ist ja nicht so, dass er ihn mit 2 Meter Abstand zur Bande rein nagelt.

Zitat von Maruk

Da Verletzungsfolge angeblich dieses Jahr nicht mehr ausschlaggebend für eine 5 Minute Strafe ist, ist dass unerheblich.

Das hab ich auch nicht behauptet, beeinflusst aber trotzdem die Schiris.

Natürlich ist es am checkenden Spieler, aber genau dafür ist doch der Spielraum 2‘, 5‘ uns Matchstrafe da. Und wenn ich dann sehe, welche Hits wir - z.B. 2x Zucker schon einstecken mussten, dann sind das keine 5, sonder wenn überhaupt 2 Minuten.

Und jetzt zitiere ich dir mal den ganzen Absatz und dann diskutieren wir weiter:

Regelbuch

Es ist die Pflicht des Spielers, der den Check ausführt, sicherzustellen, dass sich sein Gegenspieler nicht in einer wehrlosen Position befindet, und wenn dies der Fall ist, muss er den Kontakt vermeiden oder minimieren. Bei der Feststellung, ob ein solcher Kontakt hätte vermieden werden können, können jedoch die Umstände des Checks berücksichtigt werden, einschliesslich der Frage, ob sich der Gegenspieler unmittelbar vor oder gleichzeitig mit dem Check in eine schutzlose Lage gebracht hat oder ob der Check unvermeidbar war.

Und wenn ich das mit einbeziehe, dann sind es für mich eben keine 5‘ sondern 2‘, denn der Aufprall, sorry aber der war doch nicht hart, der Cameron hat ihn nichtmal richtig erwischt hat, weil der Nauheimer vorher abgetaucht ist.

Und eine Konzessionsentscheidung bzgl. der Aktion Mayenschein geht garnicht, denn das hat schongleich garnichts zu suchen. Aber da bin ich bei dir, das ist ein 5er.

Zitat von Stefan 1970

Ich sehe hier von Cameron überhaupt kein Foul.

Wenn der Gegner den Check nimmt wie ein Mann und nicht vorher abtaucht, passiert gar nix.

Selber ans Plexoglas drücken - Check nehmen - und weiter geht's. So wie wir das alle gelernt haben.

War doch am Freitag auch schon dass Cameron zwei Minuten bekam, weil der Gegner vor der Bande ausrutscht.

Ist ja nicht so, dass er ihn mit 2 Meter Abstand zur Bande rein nagelt.

Korrekt.

Kurz vorm Check haut der Nauheimer de brems rein und dreht sich um 180 *, und schon schaut der Cameron blöd aus.