Kader 24/25

    Immo ist 30 Jahre, hat nahezu perfekte körperliche Voraussetzungen, hat in seiner Karriere bei jeder Station abgeliefert, übernimmt Verantwortung, opfert sich als top Spieler im unterzahl und ist sehr wenig verletzt.

    Da rede ich noch gar nicht von seinem Schuss und seiner unfassbaren Ruhe an der Scheibe.

    Wenn man diesem Spieler keinen längeren Vertrag gibt, dann frage ich mich schon wem man diesen geben will.

    Sollte man hier finanziell nicht etwas völlig unvernünftig gemacht haben, ist die vertragsverlängerung ein absoluter Gewinn für uns.

    Es wird immer einen Spieler in der 2. Liga geben, der vielleicht noch etwas besser ist, aber selbst wenn wir einen yogan verpflichten würden bleibt ein Risiko, dass er mit dem Coach oder dem Team nicht klar kommt.

    Wie kann man gegen die Verlängerung was haben 😮‍💨


    Der sportliche Leiter wäre hald bald recht. Sonnst hat er sofort die Ausrede, nicht an Verpflichtungen beteiligt gewesen zu sein.


    Das Spiel war nicht schlecht. Nur der 59sec. Aussetzer war hald eine Katastrophe. Hätte man das 4:4 nicht gefangen, ... Lassen wir es.

    EV Landshut seit 8. April 1948
    über 70 Jahre Tradition die Stolz machen
    36 Jahre höchste deutsche Spielklasse(n)
    ´70 und ´83 Deutscher Meister
    2012 Deutscher ESBG Meister

    Landshut Cannibal´s

    Zitat von Stadionbewohner

    Und täglich grüßt das murmeltier. Kein anderer Verein schmeisst so mit langfristigen Verträgen um sich wie Landshut.

    Guter Spieler keine Frage, trotzdem weiß man nicht wie es weitergeht und nächstes Jahr aussieht. Diese langfristigen Verträge haben schon so viel Geld verbrannt.

    Ich will es einfach verstehen, deshalb würde ich da gerne bei dir einhacken, könnte das aber auch bei jedem anderen Kritiker dieser Verlängerung machen.

    Würdet ihr dann grundsätzlich nur 1 Jahres Verträge machen oder was müsste ein Spieler tun um einen mehrjährigen Vertrag zu erhalten?

    Dass da in der Vergangenheit Geld verbrannt wurde kann ich nicht wirklich als Argument gelten lassen, da ich bei immo nichts sehe was mich skeptisch macht. Die 2 Prozent Ungewissheit wird man immer haben, dass ein Spieler mit einem langzeitvertrag abgeschlossen hat und sich darauf ausruht. Bei einem 30 jährigen sehe ich das aber auch weitaus unkritischer als bei einem 35 jährigen.

    Ich finde ihr habt beide nen Punkt.

    Immo macht aber nen sehr besonnenen und auf dem Boden gebliebenen Eindruck, für jemanden der schon liefert als Führungsspieler. Wenn man sieht was er für ne Präsenz hat und auch Leute anweist ist schon schön anzuschauen. Trotzdem hat er wie jeder andere auch "schwächere" Spiele bzw macht Fehler. Nur wirkt er für mich kompletter als Spieler im Vgl zu anderen.

    Denke seine Beliebtheit bei den Fans (dürfte jetzt sogar noch stärker sein) dürfte auch ein Grund sein. Trikotverkauf wird sicherlich angekurbelt dadurch. Das Interview war dann vielleicht sogar geschickter Schachzug in dem Ganzen, aus PR Sicht natürlich.

    Wie viele von euch bzw uns wünschen sich wieder einen Bullard, Toupal usw. Vllt kann Immo so einer werden für Landshut? Ich bin persönlich auch angetan und vllt gibt es auch den einen oder anderen guten Spieler der wegen dem EVL und Immo kommen will? Ist ja auch ein Signal.

    Der Torjäger ist er nicht den muss man noch finden, vllt kennt Immo aber auch jemanden der passt.

    Zitat von Der Lange

    Ich will es einfach verstehen, deshalb würde ich da gerne bei dir einhacken, könnte das aber auch bei jedem anderen Kritiker dieser Verlängerung machen.

    Würdet ihr dann grundsätzlich nur 1 Jahres Verträge machen oder was müsste ein Spieler tun um einen mehrjährigen Vertrag zu erhalten?

    Dass da in der Vergangenheit Geld verbrannt wurde kann ich nicht wirklich als Argument gelten lassen, da ich bei immo nichts sehe was mich skeptisch macht. Die 2 Prozent Ungewissheit wird man immer haben, dass ein Spieler mit einem langzeitvertrag abgeschlossen hat und sich darauf ausruht. Bei einem 30 jährigen sehe ich das aber auch weitaus unkritischer als bei einem 35 jährigen.

    Also erstmal geht es nicht gegen Immo. Hab ich auch schon gesagt, sehr guter Eishockeyspieler.

    Ja ich würde erstmal 1 jahresverträge machen und wenn einer zwei Saisonen hier gemacht hat und man merkt dass auch langfristig alles passt, kann man über was längeres nachdenken.

    Was hättest du bei wrigley damals gesehen was dich skeptisch macht? Wie willst du denn wissen wie sich das entwickelt. Das kann evtl nichtmal immo selbst.

    Und, dass ständig geld verbrannt wurde, ist in diesem Fall DAS Argument überhaupt.

    Aber, um auch das klar zu sagen. Ich hoffe sehr, dass es in diesem Fall komplett anders kommt und Immo hier noch einige gute Jahre hat. Trotzdem hab ich eben bei diesen Verträgen kein so gutes Gefühl. Und da bin ich nicht ganz alleine was ich aus Unterhaltungen gestern so rausgehört hab.

    Und weil du schreibst du verstehst die skepsis nicht, muss ich dazu sagen, dass ich umgekehrt nicht verstehe, wie man so überhaupt kein flaues Gefühl im Bauch haben kann, nach den missglückten versuchen mit langjährigen Verträgen in der jüngeren Vergangenheit. So hat halt jeder seine Sicht.

    Ist doch null Problem eine andere Sicht zu haben, genau aus dem Grund frage ich ja was die Skeptiker der Verlängerung anders sehen als ich.

    Ich finde halt, dass er gezeigt hat, eine echte Bereicherung zu sein.

    Die Vergangenheit ist mir klar. Wobei ich keinen Spieler sehe, mit dem ein immo direkt verglichen werden kann.

    Am ehesten wrigley, nach meiner Erinnerung war der aber deutlich über 30 als er die 2 Jahre bekam, was für mich da einen ganz klaren Unterschied macht.

    Dass Pfleger nicht den professionellsten Lebenswandel hat, war bekannt, diese Verlängerung war durchaus mit Risiko verbunden, wobei ich zugeben muss, ich hätte ihn auch verlängert.

    Die vogler Diskussion lasse ich jetzt. Ist mir persönlich völlig unverständlich diese Verlängerung.

    Was ich dann durchaus als einzig kritischen Punkt sehe, was hilft dir dieser Vertrag in der Realität wenn ein Spieler unbedingt weg will. Da haben wir ja auch schon unsere Erfahrungen gemacht.

    Klar hat er gezeigt, dass er ne absolute Bereicherung ist. Im Moment. Aber was ist denn wenn es mit dem Trainer nicht mehr passt?

    Pfleger hätte ich auch verlängert aber nicht so wie es gelaufen ist. Da hätte übrigens im ersten Jahr auch jeder gejubelt, denn da hatte er in 49 Spielen 58 punkte/29 Tore. Was ne ziemliche Hausnummer ist für nen deutschen Stürmer. Ja wie es dann gelaufen ist weiß jeder. Ein Fakt ist doch aktuell, wenn Vogler mit einem Spieler grade nicht kann, gibts große Probleme. (Siehe pfleger/echtler) und diese Tatsache in Verbindung mit langjährigen Verträgen ist einfach problematisch. Das ist der Hauptgrund der mir bauchschmerzen bereitet. Es geht da weniger um Tor Immo, der hat was man so hört einen guten Charakter.

    Finde die Immo Verlängerung an sich gut, ob es jetzt gleich für zwei Jahre sein hätte müssen, kann man drüber streiten.

    Wichtig wäre es halt, ihm einen passenden Nummer eins Center an die Seite zu stellen, das ist in meinen Augen die Personalie, die jetzt angegangen werden muss.

    Zitat von Ovi

    Finde die Immo Verlängerung an sich gut, ob es jetzt gleich für zwei Jahre sein hätte müssen, kann man drüber streiten.

    Wichtig wäre es halt, ihm einen passenden Nummer eins Center an die Seite zu stellen, das ist in meinen Augen die Personalie, die jetzt angegangen werden muss.


    Servus.

    Oder man hat einen Plan und bastelt an einer Aufstiegsmannschaft für die nächsten 1-2 Jahre und da ist Immo ein wichtiges Puzzlestück.

    Zitat von Helmut

    Du meinst also, Stieler ist nicht der Center, der zu Immo passt?

    Ich sehe es so, dass die Reihe gegen die Top 3 bisher meist blass war und Stieler spielt eine gute Saison, ist aber sicher kein Nummer 1 Center.

    Ich denke, mit einem passenden AL Center, könnte vom Immo noch mehr kommen.

    Meine Meinung.

    Zitat von Helmut

    Du meinst also, Stieler ist nicht der Center, der zu Immo passt?

    Vom Spielstil her: Doch.

    Vom reinen Skill-Level her: Nein.

    David ist kein schlechter Eishockeyspieler, nicht falsch verstehen. Er ist aber eben auch kein Nr. 1 Center. Dafür gewinnt er dir viel zu wenige Bullies und ist auch sonst nicht entsprechend veranlagt.

    Wenn man wirklich ein Top-Team sein will, ist Stieler mehr was für Reihe 2-3, das weißt du aber.