Beiträge von Andi

    Wenn der DEB der Ansicht ist, dass ein "soll" in diesem Zusammenhang als "muss" zu werten ist stellt sich schon die Frage warum in den Richtlinien dann nicht von "muss" die Rede ist.


    Ich zitiere aus einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts:


    Zitat

    In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass „Soll“-Vorschriften im Regelfall für die mit ihrer Durchführung betraute Behörde rechtlich zwingend sind und sie verpflichten, so zu verfahren, wie es im Gesetz bestimmt ist. Nur bei Vorliegen von Umständen, die den Fall als atypisch erscheinen lassen, darf die Behörde anders verfahren als im Gesetz vorgesehen und den atypischen Fall nach pflichtgemäßem Ermessen entscheiden (Urteile vom 2. Juli 1992 - BVerwG 5 C 39.90 - BVerwGE 90, 275 <278> und vom 12. Februar 1991 - BVerwG 1 C 4.89 - BVerwGE 88, 1 <8 >; jeweils m.w.N.).


    Das bezieht sich zwar auf Soll-Vorschriften in Gesetzen, aber ich denke dass der Begriff "soll" in der Rechtssprache ziemlich einheitlich so ausgelegt wird.

    Für ein Stadionverbot öffentlich-rechtlicher Natur reicht bereits ein Ermittlungsverfahren in bestimmten Strafsachen, z.B. wegen Landfriedensbruch, aus. Eine Anklage oder ein Urteil ist nicht erforderlich.

    Falls der Verein das Stadionverbot ausspricht, obliegt es seinem Hausrecht und damit deutlich niedrigeren Hürden als wenn die Stadt dieses für eine öffentliche Einrichtung ausspricht.


    Das ist die rechtliche Situation ohne

    Ob man diese gutheißen kann/will ist natürlich eine andere Frage.

    Sollte er (jetzt mal rein hypothetisch) bis Saisonende aufgrund Krankheit ausfallen, zahlt die Krankenkasse nur solange er auch aufgrund derselben Erkrankung ausfällt. Kuriert er nun seinen Muskelbündelriss auf 6-7 Wochen aus und ist dann wegen was anderem krank gemeldet fängt die 6-Wochen-Frist wieder von vorne an (Ausnahme: anrechenbare Vorerkrankung). Es könnte also lustig bleiben, sofern man was böses unterstellen will ;)

    Laut "gesicherten Informationen" der Landshuter Zeitung in ihrer heutigen Ausgabe hat Fischhaber verlängert. Offiziell wurde es jedoch nicht vom EVL bestätigt.


    Der Gelegenheitszuschauer ist zu faul zu suchen?

    Ich wollte mich gestern auch informieren welche Vorbereitungsspiele jetzt noch anstehen. Und auf der Homepage durfte ich erst mal ein paar Seiten alte News durchklicken um fündig zu werden (Facebook boykottiere ich übrigens generell).

    Auch wenn für die neue Saison eine neue Homepage angekündigt ist, darf ich nicht die aktuelle so kläglich vernachlässigen. Ein paar einfache Infos wie eine Übersicht über die Vorbereitungsspiele kann ich in wenigen Minuten online stellen. Und dann beschwert sich auch kein Mensch.

    Eine Homepage ist einfach ein Aushängeschild in der heutigen Zeit. Und die gehört (zumindest im Mindestmaß) noch gepflegt, auch wenn eine neue schon in Arbeit ist.


    Und personalisierte Werbung im Internet lässt sich beispielsweise durch die Nutzung von VPN Diensten ganz leicht verhindern ;)

    So ein Scheißdreck, da kümmern sie sich auf einmal um Sicherheit !!! Jahrelang hats gepasst und jetzt auf einmal wäre es unverantwortlich.


    Sonst gehts dir aber schon noch gut oder?

    Bewirb dich doch im zuständigen Bauamt und setz du deine Unterschrift, dass die (alte) Stadionkapazität noch verantwortbar ist. Falls es dann zu irgendeinem Unfall/Unglück kommt wünsch ich dir viel Spaß vor Gericht.

    Da ich letzte Saison nicht mehr so oft im Stadion war eine reine Spekulation meinerseits:
    Kann es sein, dass die Zuschauerzahlen auch frisiert wurden um mehr Sponsoren anzulocken? Und dass der Schuss vielleicht nach hinten losging?
    Vielleicht kann ja einer der Stammgäste hier eine Einschätzung abgeben, ob das Stadion wirklich immer so voll war wie offiziell vermeldet.


    Ich hoffe nur, dass nun wirklich alles auf den Tisch kommt und der/die Schuldige/n ausgemacht werden können. Auf jeden Fall ist das alles sehr dubios nach all den (zu) guten Meldungen der letzten Wochen.

    Warum werden dann in und um Volksfeste (Dult und Oktoberfest), wo deutlichst mehr Straftaten begangen werden keine unbefristeten Betretungsverbote ausgesprochen? Ganz einfach zu erklären. Weil es inzwischen um viel mehr als nur Stadionverbote geht. Das ist inzwischen rein politisch und die Ultras als Zielscheibe, weil sie gesellschaftliche Probleme hinterfragen und sich auch öffentlich positionieren können. Die Politik hat einen gewaltigen Respekt vor solchen Gruppierungen, da sie bei sozialen Protesten große Massen mobilisieren können (siehe Istanbul, Ukraine,oder auch bei uns in Deutschland in Hamburg, usw.). Deshalb wird versucht die Ultras zu verdrängen und zu besiegen! Dies wird allerdings nicht gelingen, da diese Subkultur immer mehr junge Leute anspricht und so auf immer festeren Beinen steht. Wer Angst hat, der verbietet!

    Genau, die Welt verbündet sich gegen die Ultras, weil diese gesellschaftliche Probleme hinterfragen und sich öffentlich positionieren. Also so einen Müll hab ich auch noch ned gelesen. Die vermummten(!) Linksradikalen, die mit Kopfsteinpflastersteinen auf Polizisten werfen, hinterfragen auch alle gesellschaftliche Probleme vermut ich. Wenn sie nicht gerade Steine werfen, sitzen sie sicher bei Ayurveda-Tee im Sitzkreis und diskutieren wie sie die Welt verbessern können.


    Und: Dass die juristischen Hürden für ein Betretungsverbot für eine von der Stadt veranstalteten Dult wesentlich(!) höher sind als ein Hausverbot vom privaten Veranstalter eines Eishockeyspiels sollte eigentlich klar sein. Aber solange man krude Verschwörungstheorien aufstellen kann, spielt sowas natürlich keine Rolle.


    a) In cases where a player was fouled in a manner that warrants a penalty shot, the play-
    er fouled shall be designated to take the penalty shot. If the fouled player is injured
    on the play, the Captain shall designate any non-penalized player who was on the ice
    at the time of the infraction to take the penalty shot.



    D.h. Abstreiter musste schießen, außer er wäre verletzt gewesen.



    Edit: Da war Maruk wohl schneller...

    Traurige Tatsache... Einfach mal bei der betreffenden Gruppierung nachfragen, die können da ein Lied singen ;) Heute werdn wir alle Zoophil, denn wir f***** die Bullen aus Rosenheim!


    Den ersten Satz glaub ich dir nicht, kann jedoch nicht das Gegenteil beweisen.
    Dafür gibst du mir mit deinem zweiten Satz genug Bestätigigung, dich nicht ernst zu nehmen.

    Naja, wenn man ehrlich ist, ist das mehr als "Kindergartengeschwätz". Für mich immer noch ein Rätsel warum man ernsthaft überlegt, mit Trew zu verängern. Dann lieber die drei Tschechen bzw. Kruminsch...


    Du würdest lieber mit Mrazek als mit Trew verlängern??