erstmal ein großes Kompliment an Automatix! Deinen Beitrag zum Thema Überwachungsstaat hätte man wohl kaum besser verfassen können!
@Bernd
ok wahrscheinlich hast du selber gemerkt dass dein Beitrag inhaltlich gegen Null geht und die Fragen wohl eher rhetorischer Art sind und du selber keine Antwort darauf erwartest aber ich will mir da nichts nachsagen lassen und nimm mir die Zeit!
Ich hätte gedacht dass die Beschreibung der Straftat klar ist aber falls nicht es handelt sich um ein Vergehen gegen § 187 StGB (zu deutsch: Verleumdung) und hier nochmal der genaue Wortlaut:
"Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre
Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu
machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen
Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei
Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer
Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen
ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe
bestraft."
Solltest wohl unter diesem Punkt nochmal den einen oder anderen Post von dir durchlesen evtl fällt dir dann da was auf...
Ok welche deiner Aussagen wurden widerlegt? Ich könnte es mir einfach machen und einfach sagen alle aber lass mich ein paar Beispiele geben:
"Warum sind die Garmischer im TexMex vorbei gekommen? das liegt doch garnicht auf dem weg?" Widerlegt durch Zonk: Garmischer haben am Südbahnhofe geparkt und bewusst diesen Weg genommen!
"woher wusste den der Wirt von wem die Ausschreitungen ausgingen? Schaut der den ganzen Tag aus dem Fenster" Widerlegt durch automatix: Wirtin war beim Rauchen und sah wie es losging! etc!
Also für mich ist es erwiesen dass hier jemand "wider besseren Wissens" gehandelt hat! Ich finde es sehr bedauerlich wenn man sich bei gewissen Sachen so engstirnig verhalten kann und es könnte sein dass du in Zukunft wirklich lange auf Antworten meiner Seits warten kannst!
Icemav99
schön dass wir bzgl willkürlicher Stadionverbote einer Meinung sind! Leider kam es in deinem letzten Post genauso rüber als ob du solche befürwortest! Dennoch berufe ich mich auf die höchste Maxime der deutschen Gerichtsbarkeit und zwar die Unschuldsvermutung und wenn ihnen kein Fehlverhalten zur Last gelegt werden kann, darf es auch kein Ermessenspielraum geben was ein SV betrifft. Gut nun kann man darüber diskutieren ab wann man von einem Fehlverhalten spricht! Aber ich finde es super dass es hier doch Leute gibt die mit Kritik umgehen können und eine Diskussion anregen!
ZweiterVersuch
Also bei dem ersten Absatz zieht es mir die Schuhe aus! Ein SV aussprechen, nur um zu zeigen dass man was tut?? Wenn also mal wieder der Reichstag brennt kann man dann auch froh sein dass die Regierung am nächsten Tag anfängt Kommunisten zu verhaften, nur weil man sieht dass sie handelt? Und zudem wurden doch schon SVs gegen Leute aus Garmisch und Kaufbeuren verhängt, wo bewiesen ist dass von diesen die Konfrontation ausging! Muss man noch mehr Handlungsfähigkeit demonstrieren? Und gegen wen genau willst du dann SVs verhängen? Wie in obrigem Absatz beschrieben bin ich nicht von der Schuld der Landshuter überzeugt und was ich so gelesen habe scheint auch eher das Gegenteil der Fall zu sein. Also dann Leute aussperren, gegen die keine Beweislast vorliegt und dazu noch Leute sind, die den Großteil ihrer Freizeit/Urlaubstage/Gehälter für den Verein geben? Möchte ich sehen wie ihr das euren Kindern erklärt!
Zum Verhalten der Polizei werde ich sowieso kein weiteres Wort mehr verlieren und warum die Presse besämpftigen? Die sollte mal aufhören Aktionsjournalimus zu betreiben sondern wahrheitsgemäß Sachverhalte widergeben! Von dem her war ich von dem Bericht heute sehr überrascht und muss meinen Respekt kundtun dass es doch noch jemanden gibt, der sich selber ein Bild von der Sache machen will und nicht nur nachschreibt was ihm vorgegeben wird! Wäre schön wenn das öfters der Fall wäre!
Zudem hoffe ich auch falls bei den anstehenden Gesprächen zwischen Herrm Dombeck und den "Übeltätern" rauskommt dass die Aktion von Garmisch ausging und die Landshuter keine Schuld trifft dies auch von der Presse so in aller Öffentlichkeit richtig gestellt wird!
Zu dem gegenteiligen Fall kann ich nur sagen wenn jemand meint immer wieder einen draufsetzen zu müssen kann man ja sehen dass er aus freien Stücken gehandelt hat und dann befürworte auch ich Sanktionen gegen diese Person(en)! Für Fall B verweise ich nochmals auf mein Gedankenexperiment!
Es ist aber gut zu sehen dass du diese Aussagen in den folgenden Absätzen relativierst und auch ein stückweit wider davon abrückst!
Schön dass ich dich zum lächeln gebracht habe dann hat sich der Beitrag schon gelohnt Aber der Vergleich mit der Disco ist schon sehr banal! Natürlich steht es jedem Nachtclubbesitzer offen mir den Eintritt zu verweigern aber es stellt sich dann die Frage ob ich a) am nächsten Tag wieder rein darf (laut Presse sollen ja die SVs unbefristet ausgesprochen werden) und b) ich 100 Meter weiter in die nächste Kneipe rein darf (weil die SVs sollen dann ja bundesweit und auch Sportartenübergreifend gelten) und da bin ich schon der Ansicht dass dies ein beträchtlicher Eingriff in meine Freizügigkeit ist und dies nicht ohne Begründung geschehen darf! Zudem findet eine beträchtliche Kriminalisierung der betroffenden Personen statt da diese einen polizeilichen Vermerk und einen Eintrag in der ZIS erhalten! Da wäre ich auf deine Reaktion gespannt wenn das dich betreffen würde!
Nun zu dem Teil in dem du dich auf meinen Beitrag beziehst:
Entschuldigung aber der erste Teil kommt mal ziemlich sinnfrei rüber! Es ist also in Ordnung wenn sich die Leute irgendwo treffen und sich eine auf den Deckel geben solange es nach Runden geht und ein Schiedsrichter anwesend ist? Sehe da dann keinen Unterschied ob es sich um einen Boxring oder ein Waldstück handelt...
Zudem habe ich mich in meinem Post deutlich gegen diese Form der Gewalt ausgesprochen und was den Flaschenwerfer betrifft da hoffe ich dass der bis an sein Lebensende Schmerzensgeld zahlen muss!!
Muss man sich jetzt schon rechtfertigen wenn man angegangen wird dass man sich dann wehrt und sich nicht die Hucke vollhauen lassen will? Ich finde da redet man sich schon sehr leicht! Zu deine Alternativen ich kann nicht nachvollziehen wie du darauf kommst dass man es nicht so schlimm findet in eine Schlägerei verwickelt zu werden und wenn jemand mit Flaschen wirft wird es wohl auch schwer zu sein diesem zu erklären dass er das unterlassen soll weil man keinen Ärger will... Variante b scheint ja von mehreren Seiten widerlegt zu sein von dem her würde nur Alternative C bleiben obwohl ich mir nicht vorstellen kann wie es da zu einem Missverständnis kommen kann wenn das von Garmischer Seite so geplant ist...
Und in dem Satz wo du dich auf den Beitrag von Capito beziehst ich habe selber in meinem Post als ich Capito ansprach mit keinem Wort eine Landshuter Gruppierung erwähnt...
Weiß jemand wann das Gespräch mit Herrm Dombeck geplant ist? weil ab da herrscht dann Gewissheit und dann werden sich die Diskussionen auch erledigt haben