Beck auch in Muc Gesellschafter?

Zitat von Helmut

Ich komm da nicht drauf, aber Herr Tripcke:

Zitat von Helmut

Hr. Trippke wird zitiert mit "Bei den Klubs der DEL handelt es sich um GmbHs. Es kann kein Klub eine Lizenz isoliert verkaufen oder kaufen!".

Mit "Bei den Klubs der DEL handelt es sich um GmbHs" meint Hr. Trippke aber wohl die Spielbetriebs GmbH oder siehst Du das anders?

"Es kann kein Klub eine Lizenz isoliert verkaufen oder kaufen." heist für mich, dass die Lizenz nicht ohne GmbH (als Halter der Lizenz) verkauft werden darf. Im Falle des EHC ist das aber nicht die Spielbetriebs GmbH, sondern die Lizenz GmbH.

Siehst Du das anders?

Zitat von hotflame

"Welchen Sinn macht es dann eine eigene GmbH für die Lizenz zu verwenden? "

Ich könnte mir vorstellen, dass es eine Schutzkonstuktion ist: im Fall der Insolvenz der Spielbetriebs-GmbH hätten deren Gläubiger keinen Zugriff auf das Vermögen der Lizenz-GmbH.

Wenn aber die Lizenz GmbH (incl. Lizenz) ohne Spielbetriebs GmbH nicht verkauft werden darf (was hier ja behauptet wird), dann müssten Notarverträge oder zumindest Verträge mit der DEL vorliegen und diese würden dann wieder dem Insolvenzverwalter zumindest die Grundlage für einen Zugriff bieten.

Zitat von Treuer_Fan

Servus,

Wie kommst darauf dass ein Easton SE Stick 250 Euro kostet im Team !!!. Letzte Saison 135 im Teampreis

Gruß

Whatever! Hab nur überschlagen was vor ein paar Jahren die Synergy Sticks im Teampreis und normal gekostet haben und den Unterschied aufn 19er umgerechnet. Ich weiss, dass du dich bei den Preisen besser auskennst! Wäre auch irgendwie traurig wenns nicht so wär! Aber es geht gar nicht um den Preis! Ein Paar Top Fussballschuhe 150 Euro - ein Paar brandneue Top Skates 500? 600? Darum ging es!

Das mit der Bordell-Werbung ist halt ein zweischneidiges Schwert.

Sicher haben wir da im ganzen Land für Aufmerksamkeit gesorgt, weil Werbung für Sachen, die mit Sexualität in Verbindung stehen, hierzulande eben nicht üblich sind. Mir fällt als anderes Beispiel auf Anhieb nur der FC Homburg ein, der in den 80-er Jahren als Fussball-Bundesligist mal Werbung für Kondome gemacht hat (das war damals auch voll der Aufreger :eeeek: ). Also Beachtung erntet man mit sowas auf jeden Fall :pupillen: .

Auf der anderen Seite wird man eben auch in die Schmuddelecke abgeschoben, siehe die Aussagen der U´Hachinger im Beitrag von "Bartl". Und wenn man sowas dann bewirbt, macht man sich beim konservativ eingestellten Teil der Bevölkerung eben unbeliebt (was aber nicht bedeutet, dass noch kein braver Gottesdienstbesucher im Bordell war :pflaster: ).

Zitat von haida

ja, jeder der Geld verdient, muss es von jemandem nehmen und das man in München mit Mietshäusern Geld verdienen kann, ist ja weitreichend bekannt

Das ist aber extrem einfach. Die Frage nach der Methode darf durchaus gestellt werden.....

Zitat

Von Hosse

Fc Homburg....80er Jahre.....schmuddelecke....vielleicht ist das bei manchen noch nicht angekommen:

2012, schaltet mal um 18 UhrTv an da läuft kein tutti frutti mehr

Irgendwie weiß ich nicht recht was Du uns oder auch nur mir damit sagen willst .

Zitat

Von Hockey#8

Das ist aber extrem einfach. Die Frage nach der Methode darf durchaus gestellt werden.....

Wenn die Interessen von Vermieter und Mieter so unterschiedlich sind wie in dem Film gezeigt wird es in über 90 % der Fälle zu keiner gütlichen Einigung kommen. Der Mieter will nunmal (für Münchner Verhältnisse) günstig wohnen, der Käufer will aus seinem Objekt eine möglichst gute Rendite erzielen. Dazu muss vielfach erstmal renoviert werden, das kostet viel Geld und das wollen Beck und Co. auchmal wiedersehen. Und da viele Leutchen in unserem Land es ganz toll finden, in München zu wohnen (warum auch immer), werden die Becks der Welt ihre Münchner Häuser immer voll bekommen und viel Miete dafür kassieren können.

Für weniger betuchte Mieter ist das natürlich ein Problem, aber so ist das halt in der freien Marktwirtschaft bei Angebot und Nachfrage. Für solche Leute muss halt dann die Stadt (über deren Wohnungsgesellschaft) einspringen.

Im Übrigen mag es durchaus sein, dass manche von Vermietern angewandte Methoden (zur "Entfernung" von unerwünschten Mietern) durchaus fragwürdig sind. Auf der anderen Seite muss der Eigentümer einer Immobilie aber auch noch der Herr über sein Haus bleiben können, und das ist bei den aktuellen Vorschriften zum Mieterschutz garnicht so leicht.

Mir wird echt übel wenn ich so einen Scheissdreck lese! Ich wünsche dir, dass du mal in der Situation bist, wo du jemandem "stärkeren" ausgeliefert bist und der dir das leben zur Hölle macht. Ich denke dann hört sich nicht mehr alles nach: Ja mei ist halt so an.

Zitat

Von Hockey#8

Mir wird echt übel wenn ich so einen Scheissdreck lese! Ich wünsche dir, dass du mal in der Situation bist, wo du jemandem "stärkeren" ausgeliefert bist und der dir das leben zur Hölle macht. Ich denke dann hört sich nicht mehr alles nach: Ja mei ist halt so an.

So einfach ist es nunmal nicht:

ich frag mich nur, wo die Mehrheit der Deutschen wohnen würde, wenn es nicht Leute gäbe, die vermieten wollen (und dafür erstmal ganz gewaltig in den Bau / Erwerb / Renovierung von Immobilien investieren müssen). Dass man als Geschäftsmann das Ziel haben muss, mehr einzunehmen als auszugeben ist wohl an sich logisch, oder? Wegen der im Film gezeigten Immobilie frage ich mich zudem, warum denn der alte Eigentümer die Hütte verkauft hat. Hat sich die Vermietung nicht gerechnet ? Vielleicht weil die Mieten zu niedrig waren? Man muss ja nicht nur laufende Kosten begleichen können, es sollen auch Rücklagen gebildet werden können (für größere Reparaturen) und übrigbleiben soll auch was.

Der BR-Beitrag wollte meiner Meinung nach nur folgende Gleichung aufstellen: Mieter = armes Opfer,Vermieter = bösartiger Bonze. Der Beifall der Mehrheit ist den Autoren sicher, es gibt eben mehr Mieter als Vermieter .