Play-off gegen Hannover Indians

    Glaub ich nicht, weil es ja doch immerhin Halbfinale ist, sind also weniger als 4000 und wenn man dafür weiterkäme (bewusst der Konjunktiv) dann stimmt die Rechnung auch wieder.

    Zitat von Frankenexil

    Glaub ich nicht, weil es ja doch immerhin Halbfinale ist, sind also weniger als 4000 und wenn man dafür weiterkäme (bewusst der Konjunktiv) dann stimmt die Rechnung auch wieder.


    Wirst du aber glauben müssen, gegen Ro hast du jeweils knapp 5000 und gegen Ravensburg denke ich max. 3500 und bei 3 Heimspielen kommen die 4000 Unterschied schnell zusammen!

    Der Wikingerchef aus Flake

    Rein Sportlich wäre RO. wohl interesanter als RV. natürlich auch finanzell nur egal wieviele Zuschauer diese Spiele anlocken, für die neue Saison bleibt ja sowieso nichts übrig


    sollte da wirklich ein Plus erwirtschaftet werden wird dies Herr Imhoff in die Schulden tilgung investieren( Darlehen die er dem Verein zukommen lies) und so soll es auch sein,


    das wäre ein super Abschied für Herrn Imhoff u Kollegen.

    Nochmal zum Strafmaß:
    Die Regelung, dass Matchstrafe immer mind. 2 Spiele Sperre nach sich zieht stammt aus der Zeit, als Spieler noch nach jeder Spieldauer ein Spiel gesperrt wurden. Sonst hätte man ja gleich nicht unterscheiden brauchen. Das Mindestmaß von 2+2 (2 Spiele Sperre + 2 auf Bewährung, wobei kleine Strafen von 2 Min. keinen Einfluss auf die Bewährung haben) wurde zuletzt eigentlich nur noch verhängt, wenn das Sportgericht die Matzstrafe an sich angezweifelt hat (aber die Schiedsrichterentscheidung stand natürlich und musste auch umgesetzt werden). Für alle Fouls, die man tats. als "Match-würdig" angesehen hat wurden 3 Spiele+X verhängt. Das Foul war aus meiner Sicht auch "Match-würdig", Ellbogen hin oder her. Da führen wird die selbe Diskussion wie beim Kühnhackl-Check vor 3 Monaten: Wenn ich einen Gegenspieler so niedermähe, dass der bewusstlos liegenbleibt, dann habe ich dessen Gesundheit bewusst/fahrlässig aufs Spiel gesetzt oder eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf genommen, und das geht gar nicht!
    Bei vielen Checks, gerade an der / in die Bande oder Open-Ice wenns der Gegner nicht kommen sieht ist m.E. nicht entscheidend, ob sich der Gegner verletzt hat, sondern allein schon dass man ein HOHES Risiko in Kauf genommen hat, dass was passiert. Hier muss und wird präventiv gepfiffen, und das ist gut so. Ich kann ned Augen zudrücken oder mit harten Strafen warten bis tats. was passiert und ein Spieler im Rollstuhl landet weil er in die Bande kracht und sichs Genick bricht.
    Passieren kann selbst bei fairen Zweikämpfen schon wahrlich genug, da muss ich nicht auch noch so miese Sachen an der Bande durchgehen lassen. Zeichen kann ich auch anders/fair setzen!
    Fazit: "Quasi-Mindeststrafe" für Mrazek, der weis sich auch selber, dass der Check ned astrein war, tats. hätte die Entscheidung aber auch eher fallen können. Ob bzw. was dazwischenkam weis aber keiner von uns.

    das mag schon alles richtig sein was du schreibst. Trotzdem ist der Zeitpunkt, in der das Strafmaß ausgesprochen wurde, mehr als lächerlich. Ich glaub fast das es Absicht war zu warten, bis die Serie entschieden war. Wäre es 4:1 ausgegangen hätten sie dann 4 Spiele Sperre ausgesprochen. Es kann doch nicht so schwer sein eine Strafmaß gleich einen oder zwei Tage nach einen Spiel zu treffen. Wären die 3 Spiele Strafe schon eher klar gewesen hätte man ja Hannover ein Spiel gewinnen lassen können.

    Zitat von Onkel Tom

    Bei vielen Checks, gerade an der / in die Bande oder Open-Ice wenns der Gegner nicht kommen sieht ist m.E. nicht entscheidend, ob sich der Gegner verletzt hat, sondern allein schon dass man ein HOHES Risiko in Kauf genommen hat, dass was passiert. Hier muss und wird präventiv gepfiffen, und das ist gut so. Ich kann ned Augen zudrücken oder mit harten Strafen warten bis tats. was passiert und ein Spieler im Rollstuhl landet weil er in die Bande kracht und sichs Genick bricht.
    Passieren kann selbst bei fairen Zweikämpfen schon wahrlich genug, da muss ich nicht auch noch so miese Sachen an der Bande durchgehen lassen. Zeichen kann ich auch anders/fair setzen!
    Fazit: "Quasi-Mindeststrafe" für Mrazek, der weis sich auch selber, dass der Check ned astrein war, tats. hätte die Entscheidung aber auch eher fallen können. Ob bzw. was dazwischenkam weis aber keiner von uns.


    So ein unglaublicher Unsinn!! Dann darf man künftig gar keine Open Ice Hits mehr fahren, da kracht es immer gewaltig! Heads up! Wenn ich meine Augen unten auf der Scheibe habe wenn ich hinten über die eigene blaue rauslaufe, dann geht halt mal die Bahnschranke runter. Genauso der Mist mit dem hohen Risiko. Ich habs damals beim Tom schon geschrieben: Jeder Check ist ein (relativ) hohes Risiko, dann machen wirs wie bei den Frauen und spielen ohne Körper. Und dann noch so eine eigenartige Aussage, "bis einer im Rollstuhl sitzt". Wieviele Spieler weltweit sitzen denn nach einen Check im Rollstuhl? Dass man beim körperspiel niemals jedes Risiko ausschließen kann ist wohl das einzige wo ich bei dir bin. Soviel mal allgemein.


    Zu Mrazeks Strafe.... Wo hast du denn bitte die Szene gesehen? Soweit ich weiss war genau ein Film online und da sieht man so gut wie gar nichts. Und wo war da die miese Aktion an der Bande? Das ist genau der selbe Schei. wie der aus dem esbg Forum mit seinem Stockende im Gesicht. Sei mir nicht böse aber in dem Film sieht es nicht so aus, als wäre das so ein mieses Ding, eher nach nem Check bei dem er sich ein bisschen verschätzt hat. Dazu kommt er von der Seite und nicht von hinten, das sind alles Dinge die man da einbeziehen muss. Und woher zum Teufel willst du wissen, dass er selber weiss, dass der Check ned astrein war? Und wie willst du das denn beurteilen? Aufgrund der Bilder?

    :thumbup: Fasst wohl alles treffend zusammen meiner Meinung nach.

    Oh mann, oh mann. Ja, hockey#8 du hast recht - zwischen Damenhockey ohne Checks und Fouls mit Verletzungsfolge gibt es kein Zwischending, is klar. Wie kommst Du aus meinem Post darauf, dass die "miesen Sachen an der Bande" auf Mrazek oder den EVL bezogen waren? Wo steht in meinem Post dass X Spieler im Rollstuhl sitzen? Ich hab nur geschrieben, dass man nicht erst darauf warten muss.
    Kleines Beispiel gefällig: Landshuter Stadtliga! Ein Spieler hat im Finale an der Bande einen "eingeschenkt bekommen" mit der Folge: Wirbel verschoben, Knochenbrüche und lt. Arzt purer Zufall, dass er nicht Querschnittsgelähmt ist...anderes Beispiel gefällig? Check gegen Toupal als er vor ein paar Jahren den Helm verlor und aufs Eis schlug. Frag doch mal den Kamil, was er von solchen Checks hält. Aber der hat natürlich auch nicht so viel Ahnung wie DU! Oder frag den DNL-Berliner, dem Psycho-Elsner damals das Brustbein und ein paar Rippen gebrochen hat.
    Oder: zieh Dir Schlittschuhe an und ich zeig Dir aufm 1Eis was ich unter Unnötiger Härte verstehe (Warte mal, warum gibt´s diese Strafe eigentlich? Lt. Dir heißt doch das Motto "Heads Up!") und dann gibts mir schön zwei Minuten und fragst Dich selber, warum Dir alles so weh tut.


    Immer diese Posts von Leuten, die noch nie selber Eishockey gespielt haben sondern sich den ganzen Tag "NHL-Best-Of"-Videos anschauen und dann auch noch meinen, alle dort gezeigten Checks würden nicht gepfiffen...

    Zitat von Onkel Tom


    Immer diese Posts von Leuten, die noch nie selber Eishockey gespielt haben sondern sich den ganzen Tag "NHL-Best-Of"-Videos anschauen und dann auch noch meinen, alle dort gezeigten Checks würden nicht gepfiffen...



    Ooohhhaaa, jetzt bin ich aber gespannt ... :D

    guten Abend


    ich weiß nicht, was es über diesen Mrazek überhaupt zudiskutieren gibt: Das war ein "Headshot" und wurde mit einer großen Strafe geahndet.


    Das einzige Problem ist, dass der Mrazek um 10 cm größer ist wie der Blankert, der kam gebückt daher und dann hat es "boom" gemacht. Und das nächste Problem war, dass der Junge bewußtlos am Boden lag. Also ist das Strafmaß vollkommen ok.


    Mann kann nicht immer über Gehirnerschütterungen diskutieren und dann legt man bei den Landshuter Spielern auf einmal andere Maßstäbe an


    und in gewisser Weise kann man die NHL auch nicht immer als krönendes Beispiel nehmen.
    Schaut man sich diesen "Cheap-Shot" kann man über das strafmaß nur mit dem Kopf schütteln: http://www.youtube.com/watch?v=MqnYjZIQ52w
    zwei Minuten Interferance :patsch:


    also keep cool, über das Einizge,was man an der Mrazek Strafe diskutieren kann ist der Zeitpunkt


    gruß aus LA

    Zitat von Onkel Tom

    Oder: zieh Dir Schlittschuhe an und ich zeig Dir aufm 1Eis was ich unter Unnötiger Härte verstehe (Warte mal, warum gibt´s diese Strafe eigentlich? Lt. Dir heißt doch das Motto "Heads Up!") und dann gibts mir schön zwei Minuten und fragst Dich selber, warum Dir alles so weh tut.


    Also manchmal kann man nur den Kopfschütteln....da akzeptiert wohl einer gar keine andere Meinung. Übrigens machen manche beim Eishockey spielen genauso viele Fehler wie andere beim Zuschauen. Und daß jemand 5 Meter geradeausfahren kann, qualifiziert ihn noch lange nicht dazu die" ultimo ratio" zu verbreiten.
    Das Mrazek Foul war unnötig, gar keine Frage und er hat dafür auch eine Strafe bekommen....inwieweit sie berechtigt ist, kann ich nicht beurteilen, da ich den Check auch nur aus diesem Video gesehen habe (wie Du wahrscheinlich auch, oder?) .Und jetzt den Zusammenhang mit dem Toupal Check herzustellen, ist auch ein wenig weit gesprungen.Da kamen schon einige unglückliche Umstände zusammen. Ich gehe davon aus, daß alle Spieler, die einen Check ausfahren, den Gegenspieler nicht verletzen wollen. Aber wenn das Timing mal nicht passt, dann kommt es einfach ab und zu zu einer blöden Situation. Da finde ich gezielte Aktionen ala Bonni viel indiskutabler. Ein gewisses Grundrisiko ist beim Eishockey einfach immer dabei, weil es ein körperbetontes Spiel ist. Als erstes sollte man vielleicht auch mal versuchen mit neuen Helmen die Sicherheit (stichwort: Gehirnerschütterungen) zu verbessern.
    Und nein... ich werde meine Schlittschuhe nicht anziehen und mir von Dir unnötige Härte erklären lassen.... :patsch:

    Zitat von Onkel Tom

    Oder: zieh Dir Schlittschuhe an und ich zeig Dir aufm 1Eis was ich unter Unnötiger Härte verstehe (Warte mal, warum gibt´s diese Strafe eigentlich? Lt. Dir heißt doch das Motto "Heads Up!") und dann gibts mir schön zwei Minuten und fragst Dich selber, warum Dir alles so weh tut.


    Immer diese Posts von Leuten, die noch nie selber Eishockey gespielt haben sondern sich den ganzen Tag "NHL-Best-Of"-Videos anschauen und dann auch noch meinen, alle dort gezeigten Checks würden nicht gepfiffen...


    ich habe keine Ahnung wie man bei dieser Diskussion plötzlich von Unnötiger Härte reden kann. Sinn macht es keinen, ausser dass sich mancher, wenn ihm die Argumente ausgehen in Drohungen flüchtet. Alleine das zeigt doch wes Geistes Kind du bist. Eigentlich ist bei dir jedes Wort zuviel.
    Zum Thema ich hätte noch nie selber Eishockey gespielt. Schuss ins Knie mein Freund. Nur soviel: Ich werde nächste Saison bei Kronwinkl die #8 tragen. Kannst ja mal versuchen nen Check zu setzen, falls du mich erwischt.



    Natrash: die Sache mit den Helmen sehe ich ganz genauso. Ich denke da ist noch deutlich Luft nach oben.


    @ bubbi und lenz: Irgendwie hab ich grade das Gefühl, dass mancher hier drin mehr von mir weiss als umgekehrt! :D

    Jetz kommt doch alle mal wieder runter Leute.
    Der Tom spielt Eishockey, Miki spielt Eishockey, wie auch noch einige andere hier im Forum.


    Und jeder der selber spielt, weiß wie schwer es manchmal ist diverse Checks nach Absicht oder Versehen zu trennen.
    Auch wenn ich das Video vom Mrazek-Check ned gesehen habe, glaube ich nicht dass es Absicht war...ganz im Gegenteil zu dem Check damals an Kamil Toupal.
    Wie oft gabs schon faire Checks an der Bande, bei denen anschliessend der "gefoulte" Spieler mit einer Schultereckgelenkssprengung 3 Monate ausfällt...
    Aber deswegen brauch man hier jetz kein Fass aufmachen.


    Es gibt nunmal Checks, ob Absicht oder ned, da gehts einfach blöd aus und die Spieler müßen halt dann mit den Konsequenzen rechnen.


    Ich wär dafür den Thread hier mal zu schliessen..die Serie ist vorbei und ab Freitag heißts dann gegen Rosenheim oder Ravensburg wieder Gas geben und mit fairen Mitteln die Serie gewinnen.

    habs auch grad gsehen.. mensch, erste überzahl, erstes tor, deren pp is echt gut! hoffentlich dreht da heilbronn noch, ich will rosenheim! :)

    Zitat von feedME

    0:1 für Ravensburg

    ich glaub nach der aufholjagd lässt sichs ravensburg das nicht mehr nehmen. schade, wär am sonntag gern nach RO gefahren :/