30. Spieltag Landshut vs. Bremerhaven

Das zum Gesamtpaket Riley Armstrong solche Fouls wie gegen Rosenheim gehören, da geb ich dir absolut recht. Trotzdem ist es legitim, dass ein Trainer solche Fouls nicht gut findet und diese kritisiert. Es gibt ja auch Gründe warum ein Larry Mitchell mit dem Gesamtpaket Riley Armstrong große Probleme hatte und ihn vom Hof geschickt hat. Ich kenne diese Gründe, werde sie aber hier nicht nennen.
Ich will hier Riley Armstrong nicht ans Bein pissen, er ist ein toller Eishockeyspieler und wahrscheinlich der beste Spieler der Liga, der sich ab und zu Aussetzer leistet (mit denen man leben muss). Ich mag nur die Aussage nicht, "wir verlieren spiele, weil Jiri Ehrenberger den Riley Armstrong schaumgebremst hat". Meiner Meinung verlieren wir Spiele, weil die ersten vier Verteidiger vogelwild sind...

Ich sehe keinen Unterschied zwischen Jiri Ehrenberger und solchen Halbgöttern wie Ken Latta / Larry Mitchell / Kevin Gaudet- die regen sich genauso über solche Undiszipliniertheiten auf (kann man alles nachlesen). Die Zeiten von Johnny-Craighead-Wild-West-Hockey sind vorbei - auch für kanadische Trainer - und da muss dein Topscorer auch mal einen wegstecken können, in einem großen Spiel.

Da kann man jetzt diskutieren was man will: seit dem Ravensburgspiel fehlt der komplette Körperkontakt in unserem SPiel. Und das ist mit der Hauptgrund für die Misere. Und für die Spielweise ist nunmal der Trainer verantwortlich.

Da sind wir aber bei dem Punkt, was ich schon mal geschrieben habe: Warum sollte J.E. auf einmal Anfang Dezember anfangen, die Spielweise radikal umzustellen bei dem Erfolg, den man bis dahin hatte? Auch wenn er eine andere Ideal-Auffassung von Eishockey hat, aber der Erfolg dürfte wohl über allem stehen...

Dass er "dumme" Fouls kritisieren darf und muss, steht außer Frage denke ich. Allerdings fand ich die jetzt auch die Art wie er es anch Rosenheim-Spiel mit R.A, gemacht hat nicht gerade ideal. Da war ja die Aussage sinngemäß, dass er uns mit seinem Foul 3 Minuten vor dem Ende "um alle Chancen gabracht hat". Das kommt schon so rüber, als wolle man eine Hauptschuld an der Niederlage R.A. zuschieben. In dem Zusammenhang finde ich die vorher vom Kollegen Helios getroffene Aussage im Kern auch gar nicht so falsch oder "populistisch". Davor konnte man 57 Minuten das Spiel nicht klarmachen, aber dann liegts an den letzten 3 Minuten. Natürlich schwächte uns das Foul, ist doch keine Frage, aber ich finde, das hat J.E. irgendwie unglücklich rübergebracht, vielleicht passte diese Art R.A. auch nicht.

Ach komm Mane. Die in der LZ immer wiederkehrende Litanei von wegen "dumme Strafen, Führungsspieler müssen sich zurücknehmen (in Bezug auf Strafen)." Ich bleib dabei: nimmt man der Truppe die Emotionalität dann niommt man ihr ihre grösster Stärke. Und da gehts jetzt nicht um Riley vs Jiri oder so sondern das gesamte Team. Ich hab auch ein bisschen so den Eindruck, dass solange kracik als potentieller 6. AL mittrainiert hat, hat der Vantuch Gas gegeben. Nach dem SCR Spiel (daheim) geht der Kracik und seitdem faehrt der Vantuch rum wie ein Handtuch.
Ich gestehe dir zu, dass der Donbeck auch seinen Anteil hat (nach jeder Niederlage jedesmal gleich ein Fass aufmachen...ist natuerlich etwas, was den Fans gefällt, was sich aber auf Dauer abnutzt.) aber für Ausrichtung, Taktik und Spielstil ist der Trainer verantwortlich...wenn er die Leute schaumbremst und die Ergebnisse bleiben aus muss man ihn hinterfragen. Wenn er aber NICHT die LEute schaumbremst, sondern ein anderer, dann braucht mir keiner mehr was von Autorität des Trainers erzählen (siehe Eintrag von Bubbi)

Man kann wirklich mit schöner Regelmäßigkeit darauf warten, dass J.E. angezählt wird, wenn es mal nicht läuft. Man muss ja kein Freund seiner zugegeben ein wenig grantligen Art sein, aber Ahnung vom Eishockey hat er. Schaut euch doch die ganzen Spezialisten an, die vor ihm da waren. Und die Aussage, dass er R.A. bremst, ist doch pillepalle.....glaubt ihr wirklich, dass J.E. den Misserfolg in Kauf nehmen würde nur um "seinen Spielstiel" durchzusetzen? Abgesehen davon, ist ein Check gegen den Kopf IMMER dämlich.

Ich befürchte, dass das Problem innerhalb der Mannschaft liegt, weil einige plötzlich denken, dass sie viel zu gut fürs Ensemble sind und da hilft auch kein Trainerwechsel. Und bei aller Wertschätzung unseres Goalies, wenn er wirklich selber rausgefahren ist gegen BHV ,dann geht das garnicht.

Zitat von Richard Alpert

Auf so einen populistischen Schmarrn erwartest du dir hoffentlich nicht ernsthaft eine Antwort?!

@ phoo

Das Stilmittel nennt man Hyperbel und nicht Popolismus. Das ist ein feiner Unterschied.
Daher hast du meine gewollte Kernaussage nicht verstanden. War aber klar :winki:

Mike hat mit seiner Aussage genau den Punkt getroffen, den ich meinte.

Zitat von Mike

Da sind wir aber bei dem Punkt, was ich schon mal geschrieben habe: Warum sollte J.E. auf einmal Anfang Dezember anfangen, die Spielweise radikal umzustellen bei dem Erfolg, den man bis dahin hatte? Auch wenn er eine andere Ideal-Auffassung von Eishockey hat, aber der Erfolg dürfte wohl über allem stehen...

Dass er "dumme" Fouls kritisieren darf und muss, steht außer Frage denke ich. Allerdings fand ich die jetzt auch die Art wie er es anch Rosenheim-Spiel mit R.A, gemacht hat nicht gerade ideal. Da war ja die Aussage sinngemäß, dass er uns mit seinem Foul 3 Minuten vor dem Ende "um alle Chancen gabracht hat". Das kommt schon so rüber, als wolle man eine Hauptschuld an der Niederlage R.A. zuschieben. In dem Zusammenhang finde ich die vorher vom Kollegen Helios getroffene Aussage im Kern auch gar nicht so falsch oder "populistisch". Davor konnte man 57 Minuten das Spiel nicht klarmachen, aber dann liegts an den letzten 3 Minuten. Natürlich schwächte uns das Foul, ist doch keine Frage, aber ich finde, das hat J.E. irgendwie unglücklich rübergebracht, vielleicht passte diese Art R.A. auch nicht.

Mir kam es eben so vor, dass aufeinmal Riley daran Schuld ist, da er sich diese sicherlich dumme Strafe geleistet hat.

Maruk hat absolut Recht, mit Riley wurde ein Gesamtpaket gekauft, er lebt von seinem Emotionen und spielt auch dann nur gut. Kann sein, dass man deswegen mal 1 Spiel verliert, aber im Gegensatz dazu gewinnt er dir 6 Spiele damit.
Damit kann ich gut leben, denn es ist immer ein Spektakel geboten.

Zitate aus der heutigen LA Zeitung von Donbeck.
" das werde ich mir nicht länger bieten lassen"
" ich weis von jedem, was er leistet und was er nebenbei in seiner Freizeit so macht. Die müssen aufpassen."
" wir stecken bis zu Hals im Dreck. Jetzt wird sich zeigen, wer Charakter hat und wer nicht."
" die genießen Schulterklopfen aber kämpfen wollen sie nicht."
" Arbeitsverweigerung "
" unsere Fans zahlen eintritt für 60 min Eishockey mit Einsatz und Leidenschaft. Sie arbeiten 5 Tage die Woche, die Jungs müssen im Gegensatz dazu nur zweimal am Wochenende jeweils eine Stunde so richtig rackern- das ist wohl machbar.!"
USW. Vielleicht kann Helmut über die Feiertage wenn Zeit bleibt den ganzen Artikel Online stellen, der Artikel über Riley samt Fam "ein Hauch Heimat am heilig Abend" auch nett geschrieben auf Seite 31

Schöne Weihnachten euch allen
VG Alex

Zitat von bubbi

Vielleicht kann Helmut über die Feiertage wenn Zeit bleibt den ganzen Artikel Online stellen, der Artikel über Riley samt Fam "ein Hauch Heimat am heilig Abend" auch nett geschrieben auf Seite 31

Dein Wunsch ist mir (fast) Befehl, stehen beide schon im Presse-Thread

Frohe Weihnachten allen hier

PS. Bitte vergesst nicht. EISHOCKEY ist immer noch ein Spiel und keine Automatysmus.
Die sind ja auch nicht alle auf der Brennsuppn dahergschwomma, wie man so schön sagt.

" unsere Fans zahlen eintritt für 60 min Eishockey mit Einsatz und
Leidenschaft. Sie arbeiten 5 Tage die Woche, die Jungs müssen im
Gegensatz dazu nur zweimal am Wochenende jeweils eine Stunde so richtig
rackern- das ist wohl machbar.!"

Naja wenn er meint...mit solchen Aussagen macht man sich bei der Mannschaft sicher sehr beliebt...

Jawoll. Wenn das stimmt, dann lass ma die Bande bald wieder scheppern
Like.

Dafür könnens a an Forster haben