Morgen werden wir es hoffentlich wissen, bevor noch welche durchdrehen.
übrigens Pro Videobeweis, alles richtig gemacht.
Das gegebene Tor 2 kann durch Videobeweis nicht wiederlegt werden, ergo Tor!
Das Nicht gegebene Tor kann durch Videobeweis bei der Nächsten Spielunterbrechung korrigiert werden, ergo wieder Tor.
Das ist die Regel, und nachdem ich es mit Brille gesehen habe??? ist alles korrekt.
Könnte alles wetten und bin da sehr entspannt.✌️
Wäre wirklich interessant zu wissen, ob die Schiris andere/bessere Bilder als die Streamgucker hatten. Bei Sprade TV hat sich erahnen/vermuten lassen, dass der Puck doch innen am Gestänge war. Aber eben niemals zu 100% belegen lassen, so dass es für die Aufhebung von "kein Tor" gereicht hätte. Dafür waren die Bilder zu schlecht und zu wenig Frames vorliegend.
Also ich als relativ häufiger Auswärtsfahrer war heute auch vor dem TV und muss sagen, dass ich positiv überrascht bin wie weit Sprade mittlerweile ist. Respekt! Das diese Diskussion bissl am Ziel vorbeigeht, sollte klar sein.
Zum Spiel:
40 min lang das bessere Team mit vielen guten Ansätzen, Organisation und viel speed und Leidenschaft. Gleichzeitig war schon noch der ein oder andere voglwuide Pass dabei, wenn ich da z. B. einmal an Krone denke...
Unser neuer zeigte schon das ein oder andere mal, dass er Scheiben fressen kann und sich an der Bande durchsetzt. Gut so!
Das 2:3 nach 40 Minuten war mehr als verdient.
Das die Hausherren dann nochmal kommen werden, war ja fast klar, denn auch sie wussten was auf dem Spiel stand. Und das unsere Kraft dann vielleicht auch mal am Ende ist.. nach den ganzen spielen, nach dem pressing die ersten 40 minuten, sollte doch auch verständlich sein.
Deshalb sind es sicherlich 2 gewonnene Punkte gegen einen direkten Konkurrenten.
Zu den Schirientscheidungen sag ich lieber nichts. Ossi sei Strafzeit, Wehrs hebt den Stock und bekommt 2 Min die zum Tor führen.. Glück hatten wir heute keins.
Alles im allen läuft es mittlerweile sehr ordentlich und man punktet regelmäßig. Weiter so meine ROTWEIẞEN JUNGS 
?
Klares Tor leider... denke da gibt es keinen Zweifel.
Kann das Bild leider nicht einfügen wo man es eindeutig sieht.
guten Morgen
fast zurüvk aus diesem DRe..Crimmitschau
ars....kalt, zugig und Refs ...
und dann wird hier vorm Warmen Sessel von biederen Crimmes und punkt verloren erzählt
kein Vergleich zu der Vorstellung in Freiburg
weiter so Jungs .... heute habt ihr für diese vorstellung ein Lob verdient und zwar Alle ohne Ausnahme
https://www.thefan.fm/del2/play/v-byyt1kx4x0xt-fa/
Hier das Video und man kanns dann doch irgendwie erkennen, dass die Scheibe in der Mitte am Gestänge (bei der Trinkflasche) einschlägt und wieder rausfliegt. Bei 4:20 "gut" zu sehen.
Ja der war tatsächlich zu 100% drinn ...
https://www.thefan.fm/del2/play/v-byyt1kx4x0xt-fa/
Hier das Video und man kanns dann doch irgendwie erkennen, dass die Scheibe in der Mitte am Gestänge (bei der Trinkflasche) einschlägt und wieder rausfliegt. Bei 4:20 "gut" zu sehen.
Zu 100% erkennt man da gar nix.
Auf Privatbildern gut zu erkennen, aber wäre mir neu, dass der Schiri die zur Verfügung hätte.
Es ist zwar ärgerlich, daß man "nur" zwei Punkte mitgenommen hat, da man sicher insgesamt überlegen war.
Aber die Aufregung über das Tor versteh ich nicht ganz. Letztendlich war es ein reguläres Tor, also hat das Schiedsrichtergespann nach der Videoanalyse korrekt entschieden.
Wenn man so im Nachhinein zusammenschneiden muss, damit die eigenen Kommentatoren halbwegs nicht so festgenagelt aussehen und mit Markierer arbeitet, einige mit Screenshots, dann frag ich mich eher, welche Einblicke/Möglichkeiten die Schiris in der Kürze haben. Das spricht nicht für eindeutig, aber gut. Wer jetzt das im Nachhinein so sieht, spielt keine Rolle mehr. Genau so beim ersten Videobeweis, eindeutig sieht man nur, dass Hudson (als angegebener Scorer) im Torraum spazieren geht. Wenn man demnach entscheidet. Na ja. Ist jetzt so.
Edit: Ein bekannter Schiri sieht die zwei Entscheidungen auch kritisch im Rahmen der Möglichkeiten.
Sorry, aber ich seh da nur eine Flasche wackeln, maximal. Nichtmal einen Schatten, der sie zum Wackeln bringt... On Ice Entscheidung kein Tor, 100% ig widerlegen kann man es nicht ---> kein Tor
Und zum ersten Videobeweis Tor, da ist wahrscheinlich das Problem, dass die On Ice Entscheidung Tor war, im Video sah man nicht zu 100%, dass es kein Tor war... von daher finde ich das richtig entschieden.
2 Punkte sind dennoch gut. Jetzt gegen Bayreuth UNBEDINGT gewinnen, dann geht noch was Richtung Platz 9/10
Sorry, aber ich seh da nur eine Flasche wackeln, maximal. Nichtmal einen Schatten, der sie zum Wackeln bringt... On Ice Entscheidung kein Tor, 100% ig widerlegen kann man es nicht ---> kein Tor
Und zum ersten Videobeweis Tor, da ist wahrscheinlich das Problem, dass die On Ice Entscheidung Tor war, im Video sah man nicht zu 100%, dass es kein Tor war... von daher finde ich das richtig entschieden.
2 Punkte sind dennoch gut. Jetzt gegen Bayreuth UNBEDINGT gewinnen, dann geht noch was Richtung Platz 9/10
10 am Boden bleiben nach 9 ist noch ein weiter Weg.
...Genau so beim ersten Videobeweis, eindeutig sieht man nur, dass Hudson (als angegebener Scorer) im Torraum spazieren geht. Wenn man demnach entscheidet. Na ja. Ist jetzt so.
...
dass die Scheibe im Tor war hat der Schiedsrichter auf dem Eis gesehen und grob geschätzte 10 mal klar angezeigt
Und warum sollte Hudson nicht in den Torraum dürfen wenn hinter Hübl die Scheibe frei lag?
der Videobeweis diente hier wohl nur um das Thema Torraum (m.E. Eindeutig so i.O., erst war die Scheibe drin, dann Hudson.) und das Gerangel um die Scheibe (sehe da auch nix regelwidriges) zu prüfen.
Was sollte denn da kritisch sein?
Ich wurde bei dem Beweis von dem Schiri darauf verwiesen mit Kontakt und einen kurzen Moment, gerade deshalb war es wohl auch interessant, wen sie als Torschützen sehen:
https://www.del-2.org/regeln/d…_spieler_im_torraum_.html
Ist aber auch egal, ich sehe das wie „Justin Abdelkader“, klar ist für mich da in beiden Fällen nichts. Im ersten Fall war der Beweis nicht ausreichend, dass es kein Tor war, worauf der Linesman entschied. Zu unseren Ungunsten. Den angegebenen Torschützen find ich dennoch interessant. Beim zweiten Tor sind manche im Nachhinein sicher und da kann man nun auch ne Wembley-Tor-Studie lancieren, wenn man es beweisen will. Ich seh nix eindeutig zur Umkehrung. Jedem seine Meinung. Ist jetzt nun so, leider ärgerlich aus meiner Sicht.
Der Trainer von Crimmitschau bemängelt in der Situation vorm Siegtor, dass nicht abgepfiffen wurde und behauptet: "hätte der TW die Maske abgenommen, hätte der Schiri abpfeifen müssen
"
Soweit richtig, nur mit der Konsequenz 2min Strafzeit wegen Spielverzögerung
wies bei Hübl auch schonmal war...
Wobei beim gestrigen Schiri nix normal war. Wsl hätte er wieder für de Ossis entschieden.
Sorry, ich hab mir in dem gepostet Link die Szene mehrfach angesehen und vielleicht sehe ich ja schlecht, aber ich sehe da den Puck genau einmal und das ist außerhalb des Tores, klar ist da gar nichts. Letztlich kann es auch offen bleiben, ob der Puck nun drin war oder nicht. Wenn hier über 5 Seiten diskutiert wird, ob man nun sieht, dass er drin war oder nicht und 80% sagen nein und 20% sagen ja, dann ist doch zumindest mal klar, dass hier der Videobewies nicht dazu geeignet ist, mit 100% Sicherheit zu sagen, dass die zunächst getroffene Entscheidung revidiert werden muss/kann
Bei den Highlights kann man anhand des Winkels erahnen, dass der Puck drin war. Wirklich sehen tut mans nicht. Aber egal, hätte sich die Mannschaft mit der Szene so intensiv beschäftigt, wärs mit nem Sieg in OT bestimmt nichts geworden 
Zum wiederholten male, trotz aller Widrigkeiten, dann doch nochmal zurückgeschlagen 
Sorry, aber ich seh da nur eine Flasche wackeln, maximal. Nichtmal einen Schatten, der sie zum Wackeln bringt... On Ice Entscheidung kein Tor, 100% ig widerlegen kann man es nicht ---> kein Tor
Und zum ersten Videobeweis Tor, da ist wahrscheinlich das Problem, dass die On Ice Entscheidung Tor war, im Video sah man nicht zu 100%, dass es kein Tor war... von daher finde ich das richtig entschieden.
2 Punkte sind dennoch gut. Jetzt gegen Bayreuth UNBEDINGT gewinnen, dann geht noch was Richtung Platz 9/10
die Flasche wackelt 3 sek später als Jaro ans Torgestänge kam.
Was habt ihr für eine Auflösung!? ??
Jetzt doch wurscht. Kann man eh nix machen. Wichtig ist der 3. Sieg in Serie und morgen nachlegen.
die Flasche wackelt 3 sek später als Jaro ans Torgestänge kam.
Was habt ihr für eine Auflösung!? ??
Am TV ne gute, i glaub da Kadaver is as Problem
