Landshut erhält Lizenz mit Auflagen

Servus!

Ich beziehe keine Landshuter Zeitung, vielleicht kann ja Helmut den ganzen Artikel reinstellen oder jemand anderes für etwas Aufklärung sorgen.

Zitat von Probert#24

Landshut erhält Lizenz mit Auflagen:

-70.000 € Bürgschaft (Imhoff)

Die Bürgschaft ist fast etwas niedrig, wenn man die Zahlen der letzten Jahre noch im Hinterkopf hat. Wurde die Bürgschaft zur Lizenzerteilung herabgesetzt, oder müssen wir eine aufbringen, die um den obigen Betrag erhöht ist?
Edit: Laut dem Thread "Finanzielle Probleme beim EVL" vor knapp einem Jahr lag die Bürgschaft "damals" noch bei 150.000€.

Zitat von Probert#24

-Weitere Spielerverpflichtungen nur mehr über externe Sponsoren

Ist dies eine Auflage, oder ein Zitat?

Zitat von Probert#24

-Sponsorenverträge müssen bis Mitte August vorgelegt werden

Quelle: LZ, vom 14.07.2010

Alle oder weitere?

Here we are:
Landshuter Zeitung vom 14.07.2010

Servus.

@Miki1910: Soviel ich weiß, verhandelt man noch mit einem anderen Großsponsor dessen Name allerdings nicht bekannt gegeben wird weil man Angst hat, dass man diesen Sponsor in der Öffentlichkeit schlecht bzw negativ hinstellen könnte. Auch den Namen des neuen Biersponsors gibt man nicht breis da man auch da Sorgen hat dass dieser negativ hingestellt wird. ich könnte jetzt noch mehr schreiben behalte mir den Rest aber lieber für mich.

Gruß Isarkurvler

@ Isarkurvler:

Quelle Landshuter Stadtbad?

@Heimtastolz: Nö diese Informationen haben wir beide doch nicht aus dem Landshuter Stadtbad sondern aus dem Eisstadion !

@Miki: Der "Topstar" war ein Thema von vor Monaten, der sich aber mit der Verpflichtung von Snetsinger (nicht Kapstadt wie vorher gesagt) erledigt hat.

Was mich viel mehr interessiert: Wenn man neue Verpflichtugnen nur noch über neue Sponsoren tätigen darf, was passiert dann wenn die College-boys nicht gut sind? Dürfen wir im Falle eines Rauswurfs dann Nachverpflichten oder muss man die Spieler behalten?

Lizenzauflagen hatten wir die letzten Jahre ja auch. Insofern würde mich mal interessieren, ob die finanzielle Lage besser, schlechter oder gleich geblieben ist. Die Bürgschaft scheint ja etwas niedriger geworden zu sein, dafür keine Spielerverpflichtungen aus dem laufenden Etat mehr.

Brauchen würden wir ohnehin "nur noch" einen deutschen Stürmer...

servus...

Die Bürgschaften wurden doch auf Gesellschafterbeschluß wieder von 150.000 gesenkt.
Letzten Endes wird Truntschka das schon so alles hingedeichselt haben, dass er weiter normal arbeiten kann.
Und ich möchte gar nicht wissen, wie viele Spiele letztes Jahr auf dem Gehaltszettel von Gönnern gestanden haben.

Zitat von Probert#24

...und evtl. eine handvoll brauchbarer ALs (im schlimmsten Fall).....nicht auszudenken, wenn angesichts der diesjährigen Mannschaftszusammenstellung die ALs nicht wirklich gut sind... :totumfall:

genau! nicht das wir wieder wie jedes jahr gegen den abstieg spielen...

Zitat von #13 gustl

genau! nicht das wir wieder wie jedes jahr gegen den abstieg spielen...

Genau, Hauptsache, gleich mal wieder mit dem verbalen Dampfhammer draufgehauen! Proberts Bedenken sind doch durchaus gerechtfertigt. Da braucht man nicht gleich wieder diese polemischen "rosaroten-Vereinsbrillen-Phrasen" dagegenschmettern.
Als ich davon gehört habe, dass man künftige Spielerverpflichtungen nur noch über extra Sponsoren tätigen darf, habe ich mich ehrlich gesagt auch gleich gefragt, was da los ist? Man schaue sich mal die fünf Ausländer von LA an: 3 kommen direkt von der Uni und spielen für lau, Kapstad kostet auch nicht die Welt (soll heißen, er ist bestimmt keiner der Großverdiener unter den AL-Verteidigern) und dann noch Morris, der ebenfalls nicht das finanziell hohe Niveau anderer Ausländer haben dürfte. Ergo, fährt man doch hier eh schon so billig, dass es billiger nicht mehr geht. Und trotzdem hat man das finanzielle Potenzial schon vollends ausgeschöpft? Sorry, das kann ich mir nicht vorstellen.

Zitat von Dschambolaja

Genau, Hauptsache, gleich mal wieder mit dem verbalen Dampfhammer draufgehauen! Proberts Bedenken sind doch durchaus gerechtfertigt. Da braucht man nicht gleich wieder diese polemischen "rosaroten-Vereinsbrillen-Phrasen" dagegenschmettern.
Als ich davon gehört habe, dass man künftige Spielerverpflichtungen nur noch über extra Sponsoren tätigen darf, habe ich mich ehrlich gesagt auch gleich gefragt, was da los ist? Man schaue sich mal die fünf Ausländer von LA an: 3 kommen direkt von der Uni und spielen für lau, Kapstad kostet auch nicht die Welt (soll heißen, er ist bestimmt keiner der Großverdiener unter den AL-Verteidigern) und dann noch Morris, der ebenfalls nicht das finanziell hohe Niveau anderer Ausländer haben dürfte. Ergo, fährt man doch hier eh schon so billig, dass es billiger nicht mehr geht. Und trotzdem hat man das finanzielle Potenzial schon vollends ausgeschöpft? Sorry, das kann ich mir nicht vorstellen.

Da geb ich dir vollkommen recht @ Dschambo

Ich bin normal keiner der große Kritik übt, aber schön langsam macht man sich schon seine Gedanken wie es denn so weitergeht. Es werden immer Sachen verkündet wo sich dann alle freuen, aber am Schluß bleibt dann von dem Versprochenen nicht viel übrig. Bestes Beispiel ist doch die Aussage mit dem "Superstar"!! Es kann ja sein das dieser dann doch keine Lust dazu hatte in Liga 2 zu spielen, ABER als Ersatz dann einen Snetzinger präsentieren ist schon fast fahrlässig.

Versteht mich nicht falsch, Snetzinger hat sicher seine Qualitäten und ich werde Ihn auch nicht schon kritisieren bevor ich Ihn live gesehn hab, aber ich versteh einfach nicht wo dann das restliche EINGEPLANTE Geld für den Superstar ist. Man hat sich sicher nicht in Unkosten gestürzt mit den bisherigen Verpflichtungen und man hat "sogenannte" Großverdiener einfach mal abserviert. Aber dazu sag ich jetzt lieber nichts, was ich davon halte wie mit einigen Spielern umgesprungen wurde!!

Fragen über Fragen, aber keine Antworten...

Gruß

Tom

Verzeihung, aber wo wurde denn ein Topspieler VERSPROCHEN? Das man an einen Topspieler Interesse zeigte ggf. verhandelte stimmt, aber niemand hat gesagt, dass er kommen würde!

Zitat von Tie Domi

Verzeihung, aber wo wurde denn ein Topspieler VERSPROCHEN? Das man an einen Topspieler Interesse zeigte ggf. verhandelte stimmt, aber niemand hat gesagt, dass er kommen würde!

Servus!

Häng Dich doch nicht an einer Personalie auf.
Dschambo hat seinen Gesamteindruck geschrieben, den ich nur mit ihm teilen kann. Es an einer Personalie festzumachen ist Blödsinn. Genau so ist es ein Schmarrn die Neuverpflichtungen einzeln schlecht zu reden. Allerdings bin ich wohl auch nicht der einzige der sich Gedanken über das Potential der gesamten Mannschaft und darüber hinaus über die finanziellen Entwicklungen macht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass unser Manager ungezwungen auf den Positionen der Leistungsträger das Risiko mit drei "Wundertüten" geht.

Es wurde in regelmäßign Abständen öffentlich gejammert. Das war vielleicht nicht immer gut und mag teilweise auch überzogen oder aufheiternd gewesen sein, aber dieses Jahr ist mir noch nichts in dieser Richtung bekannt und wenn man nach dem "Ersthelferprinzip" handelt sind gerade solche "Patienten" sehr gefährdet.

Im Prinzip will doch jeder der hier schreibt/liest für seinen Verein das Beste, aber ob diese Entwicklung seit 2008 optimal bzw. normal ist?

Früher wurde wenigstens noch mitgeteilt wie es nach der Saison um die gmbh steht, aber seit dem Vizemeister Fiasko hört man da herzlich wenig ! Und bisher wurde an jeder Posititon gespart die man ausgetauscht hatt , das ist numal Fakt .

jetzt wartet doch einfach mal ab!
1. die "wundertüten" Thornton, Racourt + Ryzuk > tryout. warum nicht?!?! ich persönlich freue mich auf die.
2. Daschner, Hübscher, Walsh, Martens, Stefaniszin > Förderlizenz.
3. die oldies Moborg/Kudelka weg, dafür Snetzinger/Kapstad
4. Hauptsponsor an Bord, ca. 500DK´s verkauft

lasst uns mal ein bissl positiver an die sache ran gehn!

Mal so ne Frage: Dürfte der Oswald nun nur mit externen Sponsor verpflichtet werden wenn er fit genug ist?

Ich schätze mal, Oswald sponsort sich selbst